过度解读

过度解读也许是人间最为普遍的演绎形式，许多人愿意用感性的视野来看待自己与自己周遭的事物。也许并不是所有人都认同解构主义之言「诠释无边界」，但过度解读却依然普遍地存在着，丝毫不受任何思想的干扰。而这样的一种存在，虽普遍认同，但依然有可能矛盾重重。

王国维在《人间词话》中讲「以我观物，物皆著我色彩」，体现了感性认知的基本特征。很多人在不断成长的过程中都能够领悟到，自己心情好的时候，几乎什么都是好的；心情不好的时候，几乎什么都是不好的。唯独绝对的事物能够在不同的情绪空间中保持其本身的绝对性，但我们的生活中，恐怕除了某些教条和法律，没有什么是绝对的，因而感性认知是普遍存在的。

但，上述只是一种普遍情况。其实，我们在无论什么心情下，都会解读出只发源于自己所认为正确的一方面的观点，这也是感性认知的特点。并不是说，因为我的心态平和，或者心态暴躁，就会解读出截然相反的结论。人在不同情况下对事物的理解方式不一样，这是因为人在思考时不仅要考虑事物本身，还要考虑与事物牵涉到的人和其它事情。因而，感情不同，态度不一样，解读出的东西就不一样，也并不是绝对的。

但是事实就是事实，对于一个确定的事实，如果解读出了不同于其本身的结论，就会被认定为是错误的（incorrect）。错误这个词语是完全否定的意思，否定了你的观点和你的思想，是不可以被他人所接受的。但是在这个错误认定途中，却有很多人放弃了感性背后的理性，开始了诡辩。例如，$1+1=2$，这是 100% 的真理。

• 有的人会说：「也许，在另一个计算系统中，这个式子并不成立，你怎么可以说它是 100% 真理呢？」
• 有的人会说：「你如何证明它？任何不能被证明的，都不可以被认为是真理。」

等等。你甚至有可能此时此刻就觉得它们有道理，这也更加说明了我们在写议论文时为自己假想一个论敌的重要性。其实有很多人都不喜欢去肯定别人的观点，认为自己的肯定是十分值钱的东西，认为自己肯定太多会显得「太过于随意」，但实际上自己根本没有达到这个水准。

第一条只是为了证明自己是对的而证明，很明显属于诡辩的范畴。 说话者本身有可能根本不了解「另一个计算系统」到底意味着什么，但就是不愿意承认这是 100% 真理。这句话严格说来并没有错误，我们可以定义「$1+1=?$」，但是他忽略了本次对话的一个前提：我们承认了 $1+1=2$。我们为什么要承认它？因为这是当今世界上的最普遍的公理。难道因为它最普遍就认为是 100% 对的吗？是的。首先要明确我们承认一样东西是正确的（correct） 的原因是什么。

为什么 $1+1\ne 3$？因为人类没有让他等于 $3$ 的需求。人类创造出当今的四则运算，就是为了去解决一些实际的问题。为什么一个苹果和一个苹果放到一起就变成三个苹果了？为什么要规定 $1+1=3$？当这样做显得十分多余而没有必要时，我们就把唯一满足我们需求的情况称为是正确的、标准的。因而这个「计算系统」，本质上只是一个被捏造出来看似有力的论证手段而已。

第二条则属于自我封闭类型。Amish 不愿意接受科学，本质原因也有可能是这样的。如果一个人坚决抵抗被说服，那么实际上你是说服不了它的。《谏太宗十思书》中道：「虽董之以严刑，振之以威怒，终苟免而不怀仁，貌恭而不心服」。人的内心不服气实际上是无法解决的，因而这样的人几乎是无法被说服的。是啊，$1+1=2$ 怎么被证明？你只能说，这是规定。在这之后，他们大概依然会选择不相信，或者转变为第一种人。

沟通

沟通的根本目的是传达，传达的过程中必定有信息的折损。沟通分为沟通者、沟通对象以及沟通信息。

沟通者与沟通对象

初中物理知识告诉我们，如果要阻止声音的传播，可以从三个地方下手——声源、传播途径、接收方。放到人身上就是嘴、耳、脑。也许这个传播途径的概念对应到「耳」上有些奇怪，但实际上是有理由的。

闭上嘴是最为简单的防止沟通的方式，因为沟通已经被终结，信息不存在，声音不存在。耳实际上是传播途径，因为声音需要先进入耳朵，才能被大脑解读。如果我们堵上耳朵（由于受迫振动其实根本没用），那么就听不见声音。信息依然存在，但是我们对其一无所知。

而对于接收方的脑，我们是没有办法采取任何行动的。这就说明，如果不能在信息的产生和传递这两个环节中进行处理，那么信息一定会被我们解读。至于观点是否会形成，这是解读以后的事情了。这与初中物理知识不一样，初中物理知识认为，要排除噪声，可以避免噪声出现（禁止鸣笛）、防止噪声传播（隔音墙）、防止噪声被接收（堵住耳朵）——这是因为噪声是不存在信息的，堵塞噪声仅以「传不到耳朵里」为目标。

有的人既闭上了嘴，又堵上了耳朵，信息无法从他这里发出，也无法进入他的脑子里。他既不发生信息，也不接受信息，属于信息绝对绝缘体。日常生活中这样的人其实特别少见，许多人看似是闭塞，但依然能够在某些方面表现出兴致，他们对自己不感兴趣的事情保持高度的不闻不问，对感兴趣的事情却可以发表很多观点和见解。也许对于他们来说，「不感兴趣的事情就是（至少对自己来说）没有意义的事情」？

有的人有的时候闭嘴，有的时候堵上耳朵，信息既可以发出，又可以进入，但是有的时候却不可以。这样的人很容易输出一些错误观点或者片面认知，却在当今互联网上十分常见。例如 Siri 播报奥运会金牌数目时，只播了日本前面一个国家的金牌数，然后跳过了日本，进入到了下一个——这个信息无法进入；播报中国前面一个国家的金牌数，然后跳过了中国，进入到了下一个——这个信息可以进入——「苹果怎么这副德行」？

有的人随时随地都是闭嘴的，很难听他说出一句观点，但是他又好像都听进去了。他只吸入信息，而不发出信息。一般和这样的人对话是比较费劲的，很有可能得到你预想不到的结果。例如，如果你说「今天发生了一件很 awful 的事情，我来说说......」，他的回复是「那也是没办法」。

有的人随时随地都是堵上耳朵的，但是依然可以表达出很多观点。他只发出信息，而不接收信息。一般和这样的人对话，如果他并不厉害，那么是没有意义的，因为他的所有的话都是由他自己所创造。而那些厉害的人闭塞双耳所创造的信息，依然在许多人的眼中有很大的价值，在这里不能全部否定。

以上归纳了几种对待信息有着不同态度的人，它们所参与的沟通中，往往会产生不一样的效果。请注意：尽管有些类型是不好的，但没有贬低的意思。在这些人之间有无数个过渡态，基本上所有的人都可以对应到某一个过渡态上。

沟通信息

声音只要传播，就一定存在声源、传播途径。在沟通中，信息也是如此。如果信息在这两个过程中出现了问题，那么信息将会发生折损，但永远不会消失。而折损是误解的根本来源，因此折损是有必要被避免的。对于任何信息的传达，信息的折损 是影响准确性的最大因素。

信息源是发出信息的对象，信息的折损从这里就已经开始。对于人来说，信息最初形成于大脑，大脑需要控制手用键盘/笔把信息打/写出来，或者控制嘴说出来，本质上是将信息转化为人类语言的过程。在这个转化的过程中，会出现不同程度的折损，这取决于

• 大脑信息表达的能力。 如果信息表达能力太差，可能导致写出来的句子完全无法被正确理解。
• 大脑对信息的解读方式。 如果信息被大脑错误解读，即使在大脑中形成时是正确的，写出来就有可能出现人为的偏差。正如开头所说，情绪是会影响解读的。例如，如果我想表达「这个问题好棘手」，如果解读方式发生改变，就有可能变成「真是操了这个问题真他妈棘手捂嘴笑」。解读方式不会导致大意的改变，却可以导致传达的改变。
• 语言的本身特性或者大脑对语言的习性。 如果语言本身无法准确表达事物，那么信息将会受到严重折损。因为人类沟通的前提就是语言，如果没有语言或者语言不匹配，那么沟通不存在。例如，如果你想要表达「我很热」，用英语会说出「I'm hot」的句子，这固然没有什么问题。但是对于大脑对语言习性偏弱的人来说，这句话就有可能被他解读为不合适，因为你这是在说自己很骚。其实并不是，热天里不会有人对一个不是伴侣的人凭空这样以为。

这三个因素因人而异，因此会出现不同样程度的折损。但是一般情况下，在这一环节发生的折损很小。当然，愤怒的时候除外。因而我们会认为「冲动是魔鬼」，或者说「不要把发火的人的话太当真」，因为在这种情况下，我们在信息产生的时候产生的折损就非常的大。

传播途径是信息传播的介质，但并不仅仅是介质，还有沟通对象的解读方式。这就是「双方理解」的概念所在。解读方式大致的影响因素有

• 大脑对信息的接收程度。 如果接收程度太低，就会发生对牛弹琴的情况。而接收程度与一个人的性格有关（常量），同样也与当时的心情有关（变量）。太过于自大的人，对信息接收程度很低，如果太低，就会变成信息源头；十分在意他人感受的人，对信息接收程度很高，在这里的折损就会被降得很低。
• 大脑对信息的固有理解。 固有理解是大脑可以利用的现成的针对当前信息的其它信息，例如恐同的人在遇到同性恋话题的时候一般会选择忽略观点，直接发表自己的观点，在这个时候对信息的接收率为 0。需要注意的是，如果固有理解是错误的，会大大降低大脑对正确信息的辨析能力，导致得出一些不应该得出的结论。这是信息折损程度最大的情况，信息有可能根本无法被深刻理解就被拒绝。但是固有理解却是十分重要的，有助于我们针对一些日常可见的事物做出正确且快速的反应。
• 大脑对信息的接受程度。 这是因人而异的，不同人的喜好不同，就会产生不一样的接受程度，从而对一些触及阈值的事物产生不同于他人的解读。该接受程度会直接影响固有理解的形成。
• 大脑对语言的解读。 如果语言出现了一些触及阈值的内容，或者表达不准确，或者接收者本身对语言的掌握程度有限，都会直接导致折损。

以上因素并不完整，还有很多会影响到折损的因素没有列出。折损会导致信息变得不准确。但是对于一些普遍认知的公理以及日常的聊天，折损并不会非常大。但是对于一些触及观点的议题，折损将会出现比较深刻的影响。如果一个人无法降低自己的折损，那么他的话久而久之会从准确变为不准确，他对事物的理解方式也会越来越偏向主观。

过度解读

过度解读是否有意义，是存在争议的。但我认为，只要解读本身的论证逻辑没有出现问题，那么这个解读就是可以接受的。除开那些很准确的传达，一些并不那么准确的传达在不同的人眼中就会出现明显的差异。同时，如果隐晦的传达变得普遍了起来，那么几乎所有的句子都可以被过度解读，因而谜语人会让人感到疑惑，因为合理的解读太多了。

过度解读之所以过度，是因为其脱离了句子想要直接传达的「本意」，而去引申出其它的意思。这个引申的过程如果合乎逻辑，那么这个引申出的其它意思一般也并不会有太多存在性的问题，也就是说，如果对于一种传达有多个不一样的解读，这些解读的引出逻辑也并没有太大的问题，那么这些解读都是可以共同存在的，即使它并不是作者本身或者说话人本身想要表达的意思。为了避免自己说话产生多义性，就需要注意措辞，这看起来很麻烦，但是实际上作为沟通的艺术，许多人在踏入社会以后都会慢慢掌握。

过度解读存在如此之普遍，为什么还会有人被因此冠以「过度解读狂」的罪名呢？因为许多人认为「自己的话」只属于自己，解释权也仅仅在于自己；如果他人的理解不正确，自己有权利纠正并驳斥这种理解。事实并非如此，每个人都有权利对一样事物根据自己的认知作出不一样的评判，尤其体现在艺术和文学作品上，日常对话也是这样。对于这些情况，我们习惯称其为「误解」，我们需要耐心地去解释，而不是认为对方是纯粹无知——至少对方并没有抱着讽刺的态度，或者说攻击性的态度来，因而如果不耐心地对待，就显得是自己不够厚道了。在朋友之间，经过几次纠正以后，这样的默契会很快形成，但是如果环境过于多变，也许也会出现一些特殊的情况，这就需要从自己的身上改变。

如果自己不愿意改变，他人也学不会正确理解你的观点，你的观点没有正确地传达，他人无法理解你令你不爽，他人感到疑惑不解，甚至对你产生责备——这就是过度解读的危害。